Het doodvonnis voor Nederlands wild werd op 15 december jongstleden getekend door de Eerste Kamer. Door in te stemmen met de nieuwe Natuurwet is het lot van deze dieren bepaald. Dit, mede door kiezersbedrog van een coalitiepartij en gelobby door Nederlandse jagers bij de Tweede Kamer.
De haas, de fazant, de wilde eend, de houtduif en het konijn werden in Artikel 31 van de Flora en Faunawet als vrij bejaagbare diersoorten verklaard. Deze dieren mogen tijdens het jachtseizoen voor het plezier van de jager geschoten worden. Dit zal ook het geval zijn in de nieuwe Natuurwet. Erg genoeg lopen niet alleen deze dieren gevaar.
Hobbyjacht
Populatiebeheer en schadebeperking zijn veel voorkomende eufemismen voor het voor de lol afschieten van weerloze dieren. Niet alleen de vrij bejaagbare diersoorten, maar ook ander wild zoals zwijnen en herten vallen op deze manier ten prooi aan de hobbyjager. Jacht is geen adequate manier om wildpopulaties te beheren. De populaties zijn prima in staat zichzelf te reguleren, mits zij hiertoe de kans krijgen. Er zullen weliswaar wisselingen voorkomen in de grootte van de populaties, maar over het algemeen zal een wildpopulatie zich aanpassen aan de draagkracht van het leefgebied. Deze draagkracht wordt gevormd door de aanwezigheid of afwezigheid van voedsel, water, beschutting en territorium. Wanneer er onvoldoende voedselbronnen aanwezig zijn, zal een populatie migreren of slinken, simpelweg omdat de draagkracht van het gebied voor deze populatie ontoereikend blijkt. En dit natuurlijke evenwicht wordt verstoort door de jacht. Door de dreigende dood door een kogel zullen dieren wegtrekken uit een gebied. Door de jacht op zogende dieren blijven jongen hongerig achter en zullen sterven. Daartegenover bestaat ook de kans dat door het afschieten van jongen er meer nesten geworpen worden omdat het leefgebied immers nog steeds draagkracht biedt. Ook de populatiesamenstelling (leeftijd, geslacht) zal veranderen door bijvoorbeeld het selectief schieten van onder andere dominante mannetjes of jonge gezonde dieren. Dit is onder meer gebleken uit diverse onderzoeken naar de effecten van de jacht op de dierenpopulaties.
Balans
De natuur zoekt zelf een balans tussen de predatoren zoals vossen en roofvogels en hun natuurlijke prooidieren zoals klein wild. Jagers jagen echter op deze predatoren, zodat deze geen bedreiging meer vormen voor de door de jager gewilde prooidieren. Tevens is bekend dat dieren door jagers bijgevoerd worden om ze te lokken. Vervolgens zal het excuus van een te grote populatie gehanteerd worden en worden de dieren geschoten. De natuurlijke inrichting en balans, maar ook het ecosysteem, worden ruw verstoord door de jacht.
Gewasbescherming
Jacht zal evenmin effectief bijdragen aan het beschermen van gewassen. Men is van mening gewassen te beschermen door ‘schadelijk’ wild zoals zwijnen te schieten. Staan zij er echter ook bij stil dat zij door het afschieten van de dieren wederom het natuurlijk evenwicht verstoren? Hoe meer wild er geschoten wordt, hoe meer voedsel (in de vorm van gewassen) over zal blijven. De draagkracht van het gebied laat toe dat de populatie kan uitbreiden en de natuur zal dit benutten. En zo eindigen we in een vicieuze cirkel waarin de jager onder het mom van schadebeperking naar hartenlust kan schieten.
Alternatieven
Er zijn tal van alternatieven die ingezet kunnen worden om de schade aan gewassen te beperken. Naast de meer bekende technieken zoals het afdekken van de gewassen of het omheinen van de landbouwgrond bestaan ook alternatieven zoals wildrasters, het afschrikken van wild door geluiden, reflectoren, geuren maar ook het aanleggen van foerageergebieden en rustgebieden. Wanneer er voldoende terugkerende voedselbronnen en beschutte plaatsen zijn, bieden deze foerageergebieden voldoende draagkracht voor de dieren om te vertoeven en zullen zij de landbouwgronden ontzien. En als we daarbij ook natuurgebieden met elkaar verbinden in plaats van begrenzen, kunnen de populaties zelfstandig migreren als de draagkracht van een leefgebied onverhoopt zal afnemen. Zo kan de natuur wederom haar eigen evenwicht handhaven.
Excuus
Er is geen maatschappelijk nut voor jacht. Populatiebeheer en schadebeperking worden aangedragen als excuus om een barbaarse traditie in de moderne tijd goed te praten terwijl inmiddels bekend is dat de jacht geen adequate oplossing is. Alternatieven zullen altijd eerst overwogen en geprobeerd moeten worden alvorens men naar het geweer grijpt. Geef de natuur weer een kans zichzelf te herstellen.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is van mening dat het doden van dieren voor het plezier van de jager onacceptabel is en steunt een verbod op de hobbyjacht.
Nu de Eerste Kamer de nieuwe Natuurwet heeft aangenomen en hierdoor de hobbyjacht niet zal verbieden, ligt de hoop bij de Provinciale Staten. Zij zullen door de nieuwe Natuurwet verantwoordelijk zijn voor de daadwerkelijke uitvoer van de wet op provinciaal niveau. Laten we hopen dat de Provinciale Staten wel gehoor geven aan de wens van de meerderheid en zich zullen houden aan de zorgplicht die zij hebben tegenover de dieren.
Arantxa Vos
©PiepVandaag.nl
15 Comments
Reageren is niet meer mogelijk.
Veroordeelde hondenfokker Deurne weer opgepakt, blijft honden mishandelen via @NUnl
BREAK!
Hondenfokker Kevin T. is opgepakt!! Hij werd veroordeeld tot 18 maanden cel waarvan 9 maanden voorwaardelijk oa wegens het verwaarlozen van zijn dieren. Hij vluchtte naar Belgie waar we hem na een intensief onderzoek wisten op te sporen. En dit weekend is hij dus opgepakt…
Los van voor of tegenstander van Jacht zijn.
Dit stuk is een opinie stuk vol met meningen en interpretaties.
Nu is dat op zich niet erg, je mag in Nederland eender welke mening hebben.
Maar wat je tegenwoordig steeds vaker ziet is dat men vervolgens zijn eigen meningen en interpretaties als feiten tentoon spreidt. Zonder onafhankelijk onderzoek, referenties etc.
Of nog erger, men refereert naar eigen onderzoek.
We schijnen gewoon niet (meer) het niveau te hebben om een zuivere discussie te voeren op feiten of te accepteren dat we het niet eens zijn met elkaar.
Daarnaast lijken partijen/mensen die juist pacifisme en (dieren)welzijn prediken, zelf vaak het meest agressief en bevooroordeeld in hun daden en woorden.
Waarmee ze jammerlijk weer hun eigen (vaak mooie) idealen teniet doen.
Niets toe te voegen aan de reactie van ‘Hein’ die wel met kennis van zaken iets schrijft.
Die gasten denken overal verstand van te hebben.Het enige wat waar is: Ze zijn gewoon anti jacht
Neem nou bijvoorbeeld de ganzen.Wel jongen ganzen die niet kunnen vliegen vergassen.Dat is pas weidelijk.Laat ze aub stil houden want ze hebben nergens verstand van. Oh jawel. 1 ding: schreeuwen.
Jammer dat een organisatie zich enkel en alleen richt op de jagerij. De focus zou op zaken moeten worden gericht waar daadwerkelijk winst kan worden behaald. Ik zie dat helaas ook bij een organisatie als de PvdD. Geen oplossingen en antwoorden op de problemen in dit land maar alleen framen van de jacht om stemmen te winnen.
Dat de natuur in staat is om populaties zelf te reguleren blijkt wel uit het Oostvaardersplassen experiment. Daar werkt het prima… Gelukkig zijn er ook organisaties die wel inzien dat grote kuddes beheert moeten worden en dat ook op een nette manier doen.
Ik denk dat ieder dier wat bejaagd, beheert of bestreden word een goed leven heeft gehad. Daarna word het geconsumeerd indien mogelijk. Ik zie niet waarom dat zo slecht zou zijn. Dieren worden niet doodgeschoten om het dood schieten. Dat is flauwe kul. Jagen gebeurt met een reden. Populatie beheer, schade bestrijding en benutting van wild tbv consumptie. Dat is de simpele waarheid. Je hoeft het niet met die redenen eens te zijn maar het de meerderheid van de Nederlandse bevolking is het daar wel mee eens en het is dus een stuk genuanceerder als de opmerkingen in dit stuk. De verdere uitwerking van die nieuwe natuurwet zal nu moeten gaan blijken. Ik hoop dat er niet teveel verschillen tussen de provincies zullen gaan ontstaan en dat er toch een vorm van landelijke doelstelling komt.
Heb jij onderbouwing van je bewering dat de meerderheid er voor is? Ik ben heel benieuwd.
Dat is niet zo moeilijk John.
In Zuid Holland is een burgerinitiatief tegen de zogenaamde hobbyjacht gehouden.
Men moest binnen een half jaar tijd 1000 handtekeningen verzamelen van stemgerechtigde inwoners van Zuid Holland om dit op de agenda van de provinciale staten te krijgen.
En dat is gelukt.
Citaat uit de media: “Ruim 1.600 Zuid-Hollanders tekenen tegen hobbyjacht”.
Om in Zuid Holland mee te kunnen doen aan een burgerinitiatief moet je aan de volgende voorwaarden voldoen.
1-minimaal 1000 personen ondersteunen uw voorstel.
2-deze personen wonen in de provincie.
3-deze personen moeten stemgerechtigd zijn, dus min. 18 jaar en over de Nederlandse nationaliteit beschikken.
Uit de laatste cijfers die ik kan vinden (2012) blijkt dat Zuid Holland 2.665.653 stemgerechtigden telt.
Er word gesproken over ruim 1600 handtekeningen maar ik wil niet kinderachtig zijn en ik maak er 1700 van.
Dan maakt een simpel rekensommetje duidelijk dat slechts 1700 van de 2.665.653 = 0,0637742% van de stemgerechtigde Zuid Hollanders zich tegen de “hobby”jacht heeft uitgesproken.
En hoeveel procent van de bevolking is volgens de PvdD tegen de jacht?
Ik zal u een handje helpen.
Volgens de PvdD zou 97% van de bevolking tegen de jacht zijn, maar dat is dus blijkbaar niet wetenschappelijk onderzocht.
Ja ik heb eigenlijk weinig toe te voegen aan de reactie van Lodewijk. Er is ook een onafhankelijk landelijk onderzoek geweest waarvan de cijfers gepubliceerd zijn en uit het feit dat er in een democratie een wet wel of niet aangenomen word spreekt ook wat. Je kunt niet roepen dat de volksvertegenwoordiging niet functioneert omdat er een uitkomst is die je niet bevalt. Als er dan zo’n grote meerderheid is voor het standpunt van bv de PvdD dan zou dat wel de grootste partij zijn.
Naar mijn laatste herinnering heeft geenstijl.nl het patent op “tendentieus, ongenuanceerd en nodeloos kwetsend”.
Dit is een manipulatief stukje donateurs-propaganda waar geen enkele wetenschappelijke of andere verstandige onderbouwing voor bestaat.
Als jagers zouden handelen zoals hier gesuggereerd wordt, zou er geen dier meer in Nederland rondlopen.
Dit is kwalijk en ik vind het zelfs opruiend.
Na jarenlang (±30) in de natuur wonen en veel dieren, ziek, onder de olie, te hebben opgevangen , opgelapt en weer uitgezet, ben ik de jachtopleiding gaan volgen,. uit interesse, omdat ik graag biologisch vlees eet ipv gekweekt, om dicht bij de natuur te zijn en omdat ik geloof dat jagen heel goed samen gaat met liefde voor de natuur.
Ik lees veel over de anti-lobby en de sektarische volgelingen ervan. Het is gestoord hoe deze mensen zich uiten over jagers t.o.v. de realiteit ervan.
Continue worden de grootste leugens verspreid.
Ik heb het afgelopen jaar heel veel jagers gesproken.
Zoals iedere subcultuur, korfbalvereniging, breiclub, autoclub, kookclub en noem maar op, heeft iedere gemeenschap rotte appels of leden die het minder nauw nemen, maar dit gehalte is niet hoger, eerder lager.
Ik heb de gemeenschap van jagers leren kennen als een groep die niet schiet, tenzij het kan en klopt volgens A. de wet, B. de zelfopgelegde regels die vaak ver gaan. Veel jagers leggen zichzelf of als groep een verbod op, vanwege een te lage wildstand. Dit wordt vaak door verkeer, verdrinking of te intensieve landbouw in de hand gewerkt. Tal van investeringen worden gedaan om biodiversiteit te stimuleren. Het zijn drukke vrijwilligers, die pakweg 90% van de tijd besteden aan de natuur en het ondersteunen ervan. Schieten is een klein onderdeel en wordt weloverwogen gedaan.
In omgevingen als piepvandaag is daadwerkelijke kennis afwezig.
‘Wishful thinking’ is de leidraad en is eerder kwalijk dan goed voor de natuur, biodiversiteit of het welzijn van dieren.
Voor vragen kunt u me mailen.
Ben jij van deze wereld trouwens Arantxa? Hebben wij het over wild in Nederland? Natuurlijk evenwicht in die kleine kippestukjes grond die wij natuur noemen. Het wild eet zich buiten de gebieden vol op afgezette en of afgedekt akkers (een idioot idee want hoe kan een gewas groeien wat afgedekt is en als of wild dat als opstaken ziet) dus hebben we het niet over draagkracht van een gebied. Dat gebied wordt wel gebruikt als leefgebied maar vaak niet als fourage gebied. Afschrikken de knallen? Op het arteleri schietkamp heb je een grote populatie wild die daar prima aan gewend is.. En zo lees ik in het hele stuk informatie die allang achter haalt is of feitelijk niet klopt. Achter je buro geschreven denk ik met in je hoofd het idee dat jacht niet goed is. Of jacht wel goed is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat jagers dieren doden. Is dat erg? Ach als de wild stand zich zelf regelend moet zijn krijgen we weer beelden van verhongerende dieren zoals we op tv zagen toen we een strenge winter hadden. Zogende dieren schieten? Nou dat niet hoor. De meeste jagers zijn dieren vrienden maar denken wat anders over het bijhouden van het wildstand dan u. Barbaars is een hongerdood en dan is 1 schoot veel humaner. En weet u wat grappig is? Ik ben niet voor de jacht maar zie dit als beste manier voor de wildstand in ons overbevolkte land waar geen natuur is. Als groot wild geen natuurlijke vijand heeft (wolf etc) dan kunnen oude en.of zwakke dieren alleen een hongerdood sterven. Alleen daarom vind ik het goed dat ze dan in 1 schot gedood worden. Ik hoop met deze paar opmerkingen dat u inziet dat uw verhaal niet klopt en.komt u anders eens naar de Veluwe.
Vriendelijke groet Cornelia Hendrika.
Nee, beste Cornelia Hendrika, u zit er, naar mijn mening, volkomen naast, niet de schrijfster van het artikel. Op de eerste plaats is de opmerking van u over verhongerende dieren in strenge winters achterhaald, Er zijn bijna geen strenge winters meer en als er eens een strenge winter is, dan moet het maar gebeuren, dat een aantal dieren het niet overleeft. Survival of the fittest wordt dat genoemd. We zien daarna, dat de populatie zich bijzonder snel herstelt. Dieren die een natuurlijke dood sterven, zijn dan een waardevolle voedselbron voor andere dieren en daarmee wordt een kringloop in stand gehouden, die alleen maar een positieve invloed op diverse diersoorten heeft.
Op de tweede plaats houden hobbyjagers zich bijna nooit bezig met de instandhouding van de soort en als dat al zo is, gebeurt dat volgens discutabele normen, waarbij de mens dus uitmaakt wat te veel is. Soms leidt dat tot uitroeiing van een soort in een bepaald gebied, waarbij de gevolgen niet te overzien zijn. Kunt u zich nog de muizenplaag herinneren van vorig jaar en het ontbreken van de natuurlijke vijanden, zoals de vos en roofvogels in Friesland, door jacht en door stroperij (bleken ook vaak jagers achter te zitten). Nee, kom mij niet meer aan met nut en noodzaak van de hobbyjacht. Het zijn kulargunenten, zoals ook in het artikel beschreven.
Gerrit, zelden zo’n waardeloos ,argument loos stukje gelezen, hulde!
en,eh, enig idee hoeveel grote grazers er afgelopen winter/voorjaar een vreselijke hongerdood zijn gestorven in de OVP? en hoeveel er nu liggen te creperen?
Als je ook maar 1 procentje verstand van de materie had gehad zou je niet zulke onzin schrijven.
1 grote hypocriete lobby de jagers en politiek samen.
Dat is en leugen, gebaseerd op afwezigheid van kennis. Hoeveel jagers kent u? Hoe vaak ging u mee op een jacht? Hoeveel van de interne communicatie bent u van op de hoogte?
Ik ben dit jaar begonnen met jagen na jarenlang veel in de natuur te zijn geweest, intensief met dieren om te hebben gegaan en dieren op te hebben gevangen, opgelapt en weer teruggezet.
In de loop der jaren heb ik veel anti-jagers gesproken. Geen volk ken ik hypocrieter dan dat.
Als het even niet comfortabel is, gaan de principes aan de kant. Vervuiling gebeurt door gebrek aan kennis. Leuke oldtimer diesels omdat ze hip zijn.
Fijn met vrienden door de natuur struinen, zonder enig besef hoeveel ze verstoren met kabaal en lukraak erdoor banjeren.
Tegen vissen en jagen zijn, maar wel kiloknallers en Aziatische mega-kweekvis met een keurmerkje eten.
De jagers die ik ken hebben respect voor natuur, verzamelen rommel, beschermen ree-kalfjes tegen grasmaaiers, plaatsen trapjes tegen verdrinking, kijken of ze bufferranden kunnen aanleggen bij intensieve landbouw.
Nee niet om de dieren vervolgens te schieten, want veel dieren die er profijt van hebben mogen niet geschoten worden.
Het is gratuit om zoiets te uiten en vrijuit te gaan zonder kennis van zaken.
De jagers die jij kent… Ken jij alle jagers? Jouw kring is absoluut geen vertegenwoordiging van alle jagers in het land.
Mooi gezegd, kiezersbedrog is zo normaal geworden dat het niet meer opvalt, en de grote partijen maken daar gebruik van. Het is te triest voor woorden dat er geen orgaan is die zulke dingen controleert. Egoïsme ten top.