De provincie Gelderland geeft toestemming voor het afschieten van een wolf in Nationaal Park De Hoge Veluwe. Op 13 april is een hardloopster in het park in haar been gebeten en uit DNA-onderzoek blijkt dat het een wolf was. Het dier zou vaker bij interacties met mensen betrokken zijn geweest, maar dat liep nooit uit de hand. De Faunabescherming gaat naar de rechter om uitvoering van het besluit tegen te houden.*
*Update 9 mei 2025: De rechter wil meer tijd om de zaak te beoordelen en komt volgens NU.nl op 16 mei met een uitspraak. De rechter noemt de bepleite urgentie ‘relatieve haast’, aangezien het park gewoon open was voor publiek na het bijtincident.
–
Het wolvenbeleid van het particuliere Nationaal Park De Hoge Veluwe (NPHV) is onduidelijk richting bezoekers, maar heeft altijd redenen gezocht voor afschot. Aanvankelijk omdat de eigenaar van het park vreesde voor de moeflons; wilde schapen die ooit uit het zuiden van Europa geïmporteerd zijn. Toen de eerste wolven in het park arriveerden was er veel afkeurenswaardig gedrag van bezoekers. Sommige fotografen misdroegen zich door wolven te lokken met voedsel. Hierdoor leren wolven dat ze mensen niet moeten ontwijken, maar juist opzoeken.
.
Afschot wolf Hoge Veluwe
Ondanks het bijtincident op 13 april was het park normaal open voor bezoekers. Er is niet gewaarschuwd dat er een ‘gevaarlijke wolf’ zou rondlopen waardoor je het park beter niet kon bezoeken. Dat is de kritiek van Nico Koffeman van De Faunabescherming op de plotselinge ‘spoedeisendheid’, waardoor er maar 2 dagen tijd is om bezwaar aan te tekenen. Koffeman:
“Een bezwaartermijn van twee dagen bestaat helemaal niet. Als het een gevaarlijke wolf is, is het wel bijzonder dat het park de afgelopen drie weken gewoon open was. Dan hadden bezoekers toch gewaarschuwd moeten worden?”
De provincie vindt afschot echter nodig en zegt hierover:
“Het gedrag van het dier was dusdanig doelgericht en agressief dat het als ernstig en afwijkend moet worden beschouwd. (…) De ingreep is noodzakelijk om verdere risico’s voor de openbare veiligheid weg te nemen.”
Alternatieve methoden zouden niet geholpen hebben of waren onmogelijk, zoals het verjagen met een paintball geweer, aldus de provincie. Het park tijdelijk sluiten om de openbare veiligheid te garanderen is na het bijtincident door geen van de betrokken partijen nodig geacht, wat volgens critici terecht twijfels plaats bij de ‘spoedeisendheid’ van de afschotvergunning.
.
Politieke motieven
De plotselinge urgentie lijkt volgens critici vooral ingegeven door politieke motieven. Nu bekend is dat er een ‘gevaarlijke wolf’ rondloopt in park De Hoge Veluwe kun je de situatie politiek benutten. Ook Animal Rights tekent protest aan, aldus woordvoerder Erwin Vermeulen:
“De vergunningverlening moet worden gezien als een populistische politieke (mis)daad. Een voorbeeld van feitenvrije politiek waarbij de onderbuik het voor het zeggen heeft en de leugen regeert. Wat er feitelijk heeft plaatsgevonden, is niet van belang, zolang het de BBB/NPHV-agenda niet dient.”
Het park (NPHV) is in particuliere handen. Voor toegang moet je betalen, want een park onderhouden kost geld. Veel bezoekers betekenen veel inkomsten en een of meer wolven helpen daarbij. Totdat het misgaat en bezoekers wellicht liever wegblijven. Een woordvoerder van het park geeft aan dat het bijtincident van 13 april een uitzondering was. Er zijn eerdere contacten geweest tussen de betrokken wolf en mensen, maar dat liep nooit uit op een confrontatie.
.
Probleemwolf?
Terwijl er volgens Gelderland en De Hoge Veluwe sprake is van een ‘probleemwolf‘, is dat nog maar de vraag, aangezien het park gewoon openbleef, vindt ook Karen Soeters van House of Animals:
“We hebben eerder bij Leusden gezien dat er een moederwolf was met welpen. Deze kennis is lang niet gedeeld met het publiek, dat in hetzelfde gebied recreëert. Totdat er onvermijdelijk confrontaties plaatsvonden tussen mensen en een wolf en er meteen om afschot werd geroepen. Deze politiek speelt in op angst en laat het erop aankomen dat het misgaat om er garen bij te spinnen. En nu de bescherming van de wolf in Europa afgezwakt is, zul je zien dat hier bij het minste geringste gesproken gaat worden over een ‘probleemwolf’.”
Het Europees Parlement stemde gisteren in met een versnelde procedure om wolven makkelijker af te laten schieten. Bij rechtspraak is jurisprudentie (eerdere uitspraken) sturend voor het oordeel bij soortgelijke toekomstige zaken. Op dit moment wordt razendsnel vastgelegd wat er in Nederland voor nodig is om een ‘probleemwolf’ te creëren. Hieraan zullen toekomstige confrontaties met wolven gespiegeld worden. De Faunabescherming vraagt de rechtbank daarom om een ordemaatregel, zodat er meer tijd is om de vergunning te bestuderen, aldus voorzitter Niko Koffeman. Anders vreest men dat komend weekend al een lynchpartij van start gaat en dat het niet de laatste zal zijn.
Bronnen:
- * Update 9 mei 2025: Nu.nl
- Animal Rights
- De Faunabescherming
- NOS [ 1, 2]
- Omroep Gelderland
- Lees ook op AnimalsToday:
.
©AnimalsToday.nl BVR
2 Comments
Comments are closed.
afschieten van de wolf lijkt mij de omgekeerde wereld, waarom niet de sporters ergens anders
laten sporten.
Beste Menny,
Dank voor je reactie. Na het bijtincident in april was dat een logische keuze geweest. Wanneer je vreest voor een gevaarlijke wolf – waarover direct werd gespeculeerd – dan sluit je het gebied uit voorzorg om de openbare veiligheid te garanderen. Men vond dat klaarblijkelijk niet nodig. De plotselinge urgentie is daarom meer spektakel dan noodzaak. Park De Hoge Veluwe mag blij zijn dat hier een andere cultuur heerst dan in de VS, waar iemand bij lichamelijk letsel direct een advocaat in de hand neemt om schadevergoeding te eisen. Bij aantoonbaar falen is dat een kostbaar geintje.
Met vriendelijke groet,
Redactie AnimalsToday.nl