“Vissers zetten zich schrap voor verbod op weerhaakjes”, las ik gisteren in het AD. Het verkleinwoordje maakt het een stuk minder beladen. Maar voor vissen zijn weerhaken een drama. Omdat de haak vast blijft zitten is die er veel moeilijker uit te krijgen. Heel vaak gaat dat gepaard met ernstige verwondingen. Een verbod op het gebruik van weerhaken is daarom een kwestie van beschaving.
Dinsdag stemt de Tweede Kamer over een motie van de Partij voor de Dieren (PvdD), die een verbod voorstelt op het gebruik van weerhaken door hobby- en sportvissers. Dat het geen sport is om dieren te kwellen mag trouwens duidelijk zijn. In hetzelfde artikel maakt de branche het aankomende verbod belachelijk, waardoor ik nog harder duim dat er een meerderheid voor is:
“Ik denk dat het vooral een generatiedingetje is.”
Als het een ‘generatiedingetje’ is heb ik serieus hoop voor de toekomst. Vroeger beweerde men nog dat vissen helemaal geen gevoel hadden. Dat is echt anders gebleken. En er was een tijd dat verkouden mensen het advies kregen om te roken, want dat zou de luchtwegen ontsmetten. Ook daar zijn we van teruggekomen.
Weerhaken
De gevolgen van een weerhaak kunnen vreselijk zijn. Zeker wanneer Jan en alleman met een hengel langs de waterkant zit. In dat kader zijn vislessen voor kinderen op de basisschool natuurlijk helemaal bizar. Dieren kwellen is niet educatief! Mensen (nog) zonder benul van dierenwelzijn, zullen niet allemaal zachtaardig met de dieren omspringen, ongeacht hun leeftijd. Een vastzittende weerhaak wordt dan hard losgetrokken, of blijft vastzitten en de vis gaat weer terug het water in.
.
Visles op basisschool educatief of normalisering van dierenleed?
Visserslatijn
Het blijkt de sector ook helemaal niet te gaan om dierenwelzijn. Hengelaars, hengelsportondernemers, toeleveranciers en viswaterbeheerders overdrijven enorm in hun verweer tegen een verbod. Nederland zou zich juridisch en recreatief volledig buitenspel zetten en daar kan nog een schepje bovenop: het verbod zou “desastreus” zijn voor de 1,5 miljoen sportvissende Nederlanders. En dat alles vanwege een haakje? Dat is nou visserslatijn.
Ik begrijp niets van de kick om een dier vangen dat daar niet om gevraagd heeft. De vis daarna gewond en bloedend weer vrijlaten wordt door de branche als diervriendelijk gepositioneerd, omdat de vissen het tenslotte overleven. Maar bij ernstig gewonde dieren nemen de overlevingskansen wel af in vergelijking met niet gewonde soortgenoten. Dat valt door niemand te ontkennen.
Haak ingeslikt
In onderstaand filmpje kun je zien wat weerhaken teweegbrengen. De vis in het filmpje heeft de haak ingeslikt en het is moeilijk om die ‘door te duwen’. Al die tijd dat de haak er niet uit wil ligt de vis bloedend op het droge, langzaam maar zeker te stikken. Hij of zij spartelt tegen en dat is begrijpelijk (let op, dit zijn geen prettige beelden):
.
‘Sport’ ten koste van dierenwelzijn
Een weerhaakloze haak zou volgens de sportvisserij tijdens het spartelen kunnen loskomen en op een andere plek opnieuw verwondingen aanrichten. Maar lees nou eens wat daar staat! We hebben het hier over dieren met gevoel en overlevingsdrang. Wat vissen denken weet ik niet, maar het pleziertje van de visser gaat, ongeacht de haak, geheel en al ten koste van de vis.
Volgens de branche is een verbod natuurlijk weer eens betutteling, terwijl ik weerhaken vanuit hun oogpunt juist zie als spelbederf. Voor de vis met name, maar zonder weerhaken vergroot je wel de kansen van de vis en dat maakt het ‘spel’ toch spannender? Het is maar net hoe je ernaar kijkt, al zie ik liever helemaal geen sport- en hobbyvisserij.
.
Landelijk verbod op weerhaken
Bij een commerciële visvijver in Zwolle is het vissen met weerhaken allang verboden, ook weer vanwege de verwondingen die de dieren anders oplopen. En Amersfoort was de eerste gemeente in Nederland die het vissen met weerhaken helemaal verbood. In de huidige situatie moeten gemeenten en waterschappen nog ieder verbod zelf regelen, wat met landelijk verbod in een klap is op te lossen. De Wet dieren biedt daarvoor ruimschoots het wettelijk kader.
Het verbod op vissen met weerhaken in Amersfoort kwam er dankzij oud-wethouder Johnas van Lammeren van de PvdD, die heel positief is over de stemming dinsdag in Den Haag:
“Wat fantastisch om te zien dat het verbod op het vissen met weerhaken dat in Amersfoort is gestart mogelijk landelijke opvolging krijgt. Dit gaat het echt het dierenleed bij ‘sport’vissen verminderen. Het beste is natuurlijk het helemaal stoppen met vissen maar dit is in ieder geval een stap in de goede richting.”
Een verbod op weerhaken in Nederland is niet uniek in de wereld, maar wel als het geldt voor alle vissen. In Canada, Oostenrijk en Zwitserland gelden verboden afhankelijk van de soort, kanton of een natuurgebied waar de vissen leven. In alle gevallen zijn die verboden ingesteld om de vissen te beschermen. En dat is wat telt voor mij: het dierenleed moet stoppen! Een verbod op het gebruik van weerhaken is niets anders dan een kwestie van fatsoen.
Bron:
Karen’s blog: Bert’s hoger beroep zit houdverbod in de weg (video)
©AnimalsToday.nl Karen Soeters | House of Animals
Karen's blog: Weerhaken bij vissen verbieden is een kwestie van fatsoen
