“Diamant-groep erkent dat er wel degelijk Halacid is gebruikt bij de euthanasie van minstens één dier op een van de Tilburgse kinderboerderijen. Een medewerker gaf toe het desinfectiemiddel gebruikt te hebben.” Dit is de opening van een artikel in het Brabants Dagblad op dinsdag 6 oktober.
Het artikel vermeldt dat de Diamant-groep ‘illegale euthanasie’ van een dier met het ontsmettingsmiddel Halacid toegeeft. De Diamant-groep zegt zelf in het artikel dat:
“…het gebruik van Halacid voor het euthanaseren van dieren niet toegestaan is en in strijd is met ons protocol. Dit had niet mogen gebeuren en dat betreuren we zeer.”
De Diamant-groep zegt in gesprek te zijn met de betrokken medewerker en onderzoekt of er vaker dieren zijn ingespoten met ontsmettingsmiddel Halacid, een bijtend zuur. Het krantenbericht vermeldt verder dat de NVWA gaat onderzoeken wat er speelt bij de Tilburgse opvanglocaties voor dieren.
Achtergrond
De Diamant-groep is een werk- en ontwikkelbedrijf. Het beheert sinds 2022 de vijf kinderboerderijen, een dieren- en hertenweide in de gemeente Tilburg. Iedere locatie heeft een vast beheerdersteam, dat verantwoordelijk is voor de dagelijkse verzorging van de dieren en klein onderhoud. Dat doen ze samen met betrokken medewerkers, mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en vrijwilligers.
Wat mij opvalt aan het artikel is de wijze waarop het een en ander (niet) wordt weergegeven. Er speelt hier een aantal zaken een essentiële rol, waarover in het artikel niets wordt gezegd en waardoor de ernst van wat er feitelijk speelt niet duidelijk over het voetlicht komt.
‘Illegale euthanasie’ bij Diamant-groep
Hiermee lijkt gezegd te worden dat er zonder het gebruik van het desinfectiemiddel zomaar sprake zou kunnen zijn van legale euthanasie. Dit is feitelijk onjuist. Er kan pas sprake zijn van legale euthanasie als wordt voldaan aan de eisen wanneer een dier mag worden gedood, dat de wijze waarop het gedaan wordt duidelijk is en de vereiste kennis en vaardigheden aanwezig zijn om het te uit te voeren. Ik kan in ieder vaststellen dat hier niet aan is voldaan, dus ook zonder het gebruik van Halacid zou de euthanasie illegaal zijn geweest.
Erbarmelijk lijden door Halacid
Het gebruik van Halacid bij de ‘illegale euthanasie’ maakt het alleen nog erger. Het inspuiten van een desinfectiemiddel in een bloedvat of onder de huid of in de buikholte zorgt voor dat erbarmelijk lijden. Het is een ernstige aantasting van het dierenwelzijn. Ik durf te concluderen dat degene die het middel heeft ingespoten bij het dier:
1. NIET beschikt over de vereiste kennis en vaardigheden zoals vereist wordt in artikel 1.14 Besluit houders van dieren (Bhvd)
2. NIET gebruik maakt van een methode die waarborgt dat de dood onmiddellijk of na bedwelming maar voordat de bewusteloosheid is geweken, intreedt zoals vereist wordt in artikel 1.13 Bhvd en
3. NIET ervoor heeft gezorgd dat het dier elke vermijdbare vorm van pijn, spanning of lijden bespaard is gebleven zoals vereist wordt in artikel 1.12 Bhvd.
Voor alle duidelijkheid: bovenstaande leidt ertoe dat deze persoon dierenmishandeling heeft gepleegd (artikel 2.1 Wet dieren), wat een misdrijf is waar gevangenisstraf op staat.
“Onderzocht wordt door de Diamant-groep of het inspuiten met Halacid vaker is voorgekomen.”
Zoals ik hiervoor heb uitgelegd gaat het niet alleen over de dodingsmethode. Dit gaat over het überhaupt mogen doden van dieren door iemand van de Diamant-groep. Dat benoemt het artikel niet. Ook gaat het niet in op andere van belang zijnde zaken, zoals het door de Diamant-groep zelf aangehaald protocol. Wat staat daar dan in? Wie mag dieren dan wel doden, hoezo en wanneer? Is dit een medewerker van het beheerdersteam? Of is het iemand die door de Diamant-groep aan werk is geholpen voor de gemeente? Wat is de rol van de dierenarts hierin?
Waarom?
Het artikel meldt niet waarom er klaarblijkelijk doodzieke dieren liggen te creperen en voor hen niet de noodzakelijke diergeneeskundige hulp is ingeroepen. En er staat niets over op grond waarvan het beheerdersteam, dat volgens de Diamant-groep zelf verantwoordelijk is voor het verzorgen van de dieren, wél zou beschikken over de benodigde kennis en vaardigheden. Zijn de dieren daadwerkelijk slechts onder de hoede gesteld van iemand die tot de verzorging in staat zou moeten zijn, zoals vereist wordt in artikel 1.7 Bhvd?
Een zaak voor de politie
Dat de NVWA nu bovenstaande zaak in onderzoek heeft, verbaasd mij ten zeerste. Er is hier namelijk sprake van ernstige dierenmishandeling. Dit is een misdrijf en dat is een zaak voor de politie, niet voor de NVWA. De NVWA is erg sterk in het met een waarschuwingsbrief, bestuursrechtelijk afdoen van ernstige dierenmishandelingen.
Daarnaast is natuurlijk ook de Diamant-groep aan zet. Hoezo zetten zij mensen zonder toereikende kennis en vaardigheden aan het werk bij het verzorgen van dieren? Dat er sprake lijkt te zijn van vele misstanden zou reden moeten zijn om per direct hiermee te stoppen. Niet dralen omdat er sprake is van kwetsbare vrijwilligers. Of omdat het wel gemakkelijk is om deze mensen bij dieren ‘weg te stoppen’ en er geld mee te verdienen. Waarom gaan ze door met dierverzorgers die daarvoor niet de kennis en kwalificaties hebben?
Tilburg?
Als laatste is de gemeente Tilburg uitleg verschuldigd. Die geeft tenslotte de Diamant-groep de mogelijkheid om mensen met een bepaalde achterstand aan het werk te zetten bij kinderboerderijen en het dierenasiel. Mensen die niet over de vereiste kennis beschikken en geen vaardigheden hebben met dieren.
Hoe kan de gemeente garanderen dat de dieren worden verzorgd, zoals de wet dat voorschrijft? Voldoet het eigen protocol van de Diamant-groep wel aan de geldende dierenwelzijnsregelgeving? En hoe wordt daar vanuit de gemeente toezicht op gehouden? Want de Diamant-groep lijkt nu enkel een gesprek te voeren met de betrokken medewerker en te ‘werken aan verbeteringen’. Een onacceptabele afloop.
.
- Paul Bours heeft als dierenarts gezelschapsdieren 12 jaar in de praktijk gewerkt. Onrecht jegens dieren loopt als een rode draad door zijn leven en is zijn drijfveer. Hij was ook 23 jaar senior beleidsmedewerker dierenwelzijn op het ministerie van LNV, met een breed scala aan dossiers. Nu zet hij zijn kennis in voor het werk van House of Animals.
- Lees ook op AnimalsToday:
.
Opinie: Stop verder uitstel van het verbod op onverdoofd ritueel slachten
©AnimalsToday.nl | House of Animals
Paul Bours: Diamant bekent ‘illegale euthanasie’ dier met reinigingsmiddel
Karen vertelt over wat ze ziet, meemaakt en niet onbesproken laat. Haar kijk op dieren en onze wereld.Lees Karen's blog ›
