Dierenwelzijnsorganisatie House of Animals zegt geschokt te zijn over een interne werkinstructie van de Dierenbescherming waarin staat dat asielen geen Scottish Folds meer mogen aannemen en zwerfdieren van dit ras na een ‘bewaartermijn’ van 14 dagen worden geëuthanaseerd, ongeacht hun conditie.
Karen Soeters van House of Animals noemt het onverteerbaar dat juist de Dierenbescherming zo meedogenloos de deur dichtgooit voor al deze katten.
“Door deze dieren te weigeren wordt in de hand gewerkt dat mensen andere wegen gaan bewandelen om ervan af te komen. Er is niet voor niets een overgangsregeling voor deze dieren, en ze zouden niet anders behandeld moeten worden dan alle andere dieren. Niet elke Scottish Fold heeft in dezelfde mate pijnklachten. Het is aan een dierenarts om per individueel dier te beoordelen of er sprake is van ondraaglijk lijden.”
Houdverbod Scottish Folds
Sinds 1 januari 2026 geldt een verbod op het houden van Scottish Folds, katten met de karakteristieke vouworen. De gevouwen oortjes zijn het gevolg van een erfelijke kraakbeenafwijking die kan leiden tot pijnlijke artrose en gewrichtsproblemen. Voor het ras gold sinds 2014 al een fokverbod. In de interne instructie, die volgens House of Animals is opgesteld door een dierenarts van de Dierenbescherming, staat namelijk onder meer dat elke Scottish Fold, die bij een dierenasiel van de Dierenbescherming binnenkomt “na de wettelijke bewaartermijn van 14 dagen zal worden geëuthanaseerd ongeacht de conditie of benaderbaarheid”.
Illegaal doden
Ook oud-dierenarts Paul Bours, twaalf jaar werkzaam in de gezelschapsdierenpraktijk en ruim twintig jaar senior beleidsmedewerker dierenwelzijn bij het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, plaatst kanttekeningen bij de euthanasie-instructie.
“Het standaard doden van dieren na een bewaartermijn van 14 dagen op grond van een erfelijke aandoening, ongeacht de conditie of benaderbaarheid, is wettelijk verboden als niet wordt voldaan aan de randvoorwaarden uit artikel 1.10 van het Besluit houders van dieren. Alleen wanneer sprake is van ondraaglijk lijden mag euthanasie plaatsvinden. Wordt daar niet aan voldaan, dan is het doden illegaal en ethisch verwerpelijk.”
Onrust door euthanasie-instructie
Volgens House of Animals zijn meerdere medewerkers van asielen van de Dierenbescherming geschrokken van de euthanasie-instructie. En hebben zij hun zorgen kenbaar gemaakt. Ook dierenartsen zouden hebben aangegeven niet aan een dergelijk beleid te willen meewerken. De werkinstructie maakt volgens Soeters geen onderscheid tussen individuele dieren.
“Er staat dat deze katten continu pijn lijden door ernstige afwijkingen. Dat geldt niet per definitie voor elke Scottish Fold en zeker niet in dezelfde mate. Alleen ondraaglijk lijden mag reden zijn voor euthanasie, niet het feit dat een dier tot een bepaald ras behoort.”
Oproep tot aanpassing
House of Animals zegt het gesprek met de Dierenbescherming te hebben gezocht en verwacht dat de werkinstructie per direct fundamenteel wordt aangepast. Karen Soeters:
“Ik ben uiteraard eerst het gesprek met de Dierenbescherming aangegaan en dat leek een constructief gesprek. Ik vind het dan ook heel jammer te moeten concluderen dat ons gesprek toch niet heeft geleid tot een fundamentele aanpassing van de werkinstructie zoals we hebben afgesproken. Er moet per direct een bericht naar de dertig asielen van de Dierenbescherming worden gestuurd om te voorkomen dat er onomkeerbare beslissingen genomen worden op basis van de eerdere werkinstructie. Dat is tot nu toe zoals ik begrepen heb niet gebeurd. Het is sowieso onbegrijpelijk dat er een apart protocol opgesteld wordt voor Scottish Folds.”
©AnimalsToday.nl | House of Animals
Zo zijn er vorig jaar ook een aantal Sphynx kittens na inbeslagname “verdwenen”…Dieren”bescherming” ??? Woorden schieten tekort..
Wat hier geschreven wordt, klopt niet, en dat weten jullie omdat we hier gisteren nota bene nog contact over hebben gehad. Deze wederhoor (of überhaupt onze kant van het verhaal) wordt hier niet in meegenomen. Het klopt dat de eerste versie van onze werkinstructie voor vouwoorkatten onvoldoende duidelijk was. Dit hebben we, mede na een gesprek hierover met jullie, aangepast. Na de wettelijke bewaartermijn wordt er niet aangestuurd op euthanasie. Wél komt de euthanasiecommissie bij elkaar, om de opties te bespreken. We weten namelijk dat dit soort dieren doorgaans ondraaglijk en uitzichtloos lijden door hun uiterlijke kenmerken, die gepaard gaat met onder meer kraakbeenproblemen. Dit is dan ook de reden dat er überhaupt een houdverbod is voor deze katten; die is er niet voor niets.
De euthanasiecommissie, waar altijd verplicht een dierenarts in meekijkt om de kat te beoordelen (onder meer aan de hand van een objectiveer meetbare pijnscore) moet vervolgens unaniem zijn in hun oordeel als er euthanasie plaats gaat vinden. De kans bestaat echter ook dat deze commissie beoordeelt dat euthanasie niet nodig is en we op zoek gaan naar een nieuw huisje voor deze kat. Dit weten jullie en dit hadden jullie in de berichtgeving moeten vermelden.
Leuk verwoord, maar komt in mijn perceptie alsnog op hetzelfde neer. Waarom is er dan überhaupt een instructie verstuurd. Dat een dier die alleen maar pijn heeft en geen kwaliteit van leven heeft uit zijn of haar lijden verlost moet worden staat boven kijf maar dat er een instructie is voor dit ras vind ik zorgwekkend en gaat men er vanuit dat ieder SF pijn heeft en geen plezier in het leven. Die commissie lijkt mij een dekmantel om hiermee weg te komen. Kortom instructie intrekken en alles gewoon lokaal door dierenartsen en asielmedewerkers laten bepalen ipv van de dierenbescherming
Er zijn wel degelijk gezonde katten en kittens afgemaakt.
Dus dat klopt niet helemaal wat jullie schrijven. En waar was de dierenbescherming voordat een op totale leugens gebaseerd verbod op bijvoorbeeld de naaktkatten kenbaar werd gemaakt?
Opvallend stil waren jullie.
Terwijl toen al heel duidelijk was dat deze verboden een averechts effect zouden gaan hebben op het dierenwelzijn.