Je hoort het vaker in de modewereld: het bont, het leer of de veren zijn niet nep, maar dat is niet erg want het gaat slechts om een ‘bijproduct’ van de vleesindustrie. Consumenten lijken hiermee te worden gerustgesteld. Maar is dat terecht? Of levert de modewereld met dit argument haar eigen bijdrage aan de dieronvriendelijke vleesindustrie? En: er zijn intussen fantastische alternatieven ontwikkeld!
Afgelopen jaar presenteerde Demna Gvasalia, de nieuwe creatieve directeur van Gucci, zijn eerste show. Hierin werd gebruikgemaakt van imitatiebont met tijgerprint (yes!), maar ook van dierlijke veren en vacht. En dan bedoelen we geen nepveren of ‘faux fur’.
‘Bijproducten’ duurzaam en ethisch verantwoord?
Lisa Armstrong, auteur, journalist en hoofd van de modeafdeling bij de Britse krant The Telegraph, uitte haar zorgen over de afkomst van sommige materialen in de Gucci show. De krant nam contact op met Gucci, wat resulteerde in een statement waarin het modebedrijf stelt dat het slechts gaat om ‘bijproducten’ uit de vleesindustrie. Daarom zou het volgens Gucci gaan om duurzame en ethisch verantwoorde productie.
Modegeld voedt de vleesindustrie
Gucci is niet de eerste die dit zo benoemt, het argument wordt al langere tijd door de mode-industrie gebruikt. Maar zelfs als het écht om 100 procent restproductie zou gaan, maakt dat het nog niet duurzaam of ethisch verantwoord. De bedragen die modebedrijven aan de vleesindustrie betalen voor deze materialen voeden namelijk financieel de vleesindustrie. De huiden van koeien worden opgekocht door leerhandelaren, waardoor de veehouderij extra inkomsten genereert en sterker wordt. Dit stimuleert de vleesproductie, oftewel: meer dieren die worden gefokt en gedood.
Het feit dat de veren uit Gucci’s collectie uit de vleesindustrie komen, waarin dieren onder dieronvriendelijke omstandigheden worden gehouden, is daarom allesbehalve geruststellend voor de consument. Ook niet als de dieren ‘toch al’ werden gedood en het zou gaan om ‘bijproducten’.
Er zijn alternatieven zonder dierenleed
Armstrong ziet ook dit probleem en suggereert in haar Instagram-bericht over Gucci’s statement een verschuiving van dierlijke producten (oude statussymbolen) naar nieuwe alternatieven:
“Ik kan niet anders dan denken dat er modernere alternatieven zijn. Aangezien er zo weinig echt nieuws is op het gebied van design, is het dan niet logisch om oude statussymbolen op een vernieuwende manier te herzien?”
Die alternatieven zijn er al en sommige modeontwerpers kiezen hier gelukkig bewust voor. Zo gebruikt modeontwerpster Stella McCartney uitsluitend vegan producten, zoals UPPEAL, een materiaal dat wordt gemaakt van resten uit de appel- en jamindustrie.
During a fashion show in Paris, designer Stella McCartney introduced FEVVERS, a new vegan feather alternative 🌱🪶
#fashion #crueltyfree #paris #fashiondesigner #fashionblogger
— Vegan FTA (@veganftaofficial.bsky.social) 9 november 2025 om 20:57
Een ander veganistisch alternatief, dat onder meer wordt gebruikt door H&M en Calvin Klein, wordt gemaakt van druivenresten uit de wijnproductie. Daarnaast ontwikkelt het Britse bedrijf Ananas Anam een alternatief op basis van ananasbladeren, die overblijven na de ananasteelt. Ananas Anam voorziet Filipijnse ananasboeren hiermee van een extra inkomstenbron. Over duurzaam en ethisch verantwoord gesproken: die alternatieven bestaan dus wel, maar niet als ‘bijproducten’ van de vleesindustrie.
Bronnen:
- Species Unite
- Fortune Business Insights
- Gucci “La Famiglia”Looks at THE TIGER Premiere – YouTube
- Lees verder op AnimalsToday:
©AnimalsToday.nl Imane Vossen
